5-Г02-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г02-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного председательствующего В.П. Кнышева судей В.П. Василевской Суда С В . Потапенко рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2002 г. дело по ходатайству компании «8ополап ТгасИп^ Со. Ых1.» о замене взыскателя в исполнительном производстве по частной жалобе компании «8опсИап ТгасИпо, Со. Ыс1.» на определение судьи Московского городского суда от 27 марта 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Международного арбитражного Центра Австрийской Федеральной экономической палаты от 01.06.2001 г. удовлетворены исковые требования Хако Трейд Дипл. Инж. Ханна Кербер, с ОАО «Хладокомбинат № 7» в пользу истца взыскано 3655 290 немецких марок, расходы 738959 австрийских шиллингов и 6948 американских долларов, арбитражные расходы в размере 580277 австрийских шиллингов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2001 г. по ходатайству Хако Трейд Дипл. Инж. Ханна Кербер решение Международного арбитражного центра Австрийской Федеральной экономической палаты от 01.06.2001 г.

приведено в исполнение. Определение вступило в законную силу 23 ноября 2001 г.

Компания «ЗопсНап Тгаалп^ Со. Ых1.» обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Хако Трейд Дипл. Инж. Ханна Кербер на ее правоприемника «Зополап Тгаолп§ Со. Ыё.», в связи с тем, что 29.08.2001 г.

был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями данного договора компания Хако Трейд Дипл. Инж. Ханна Кербер уступила компании «8опсИап Тгаолп§ Со. 1дх1.» право требования о взыскании с ОАО «Хладокомбинат № 7» задолженности. Пунктом 4.1.

договора уступки предусмотрено, что право требования переходит к компании «8опалап ТгасНп§ Со. Ыс1.» с 19 февраля 2002 г.

Определением судьи Московского городского суда от 27 марта 2002 года в принятии указанного заявления к производству данного суда отказано.

В частной жалобе, поданной компанией «Зополап ТгасНп^ Со. Ыё.» поставлен вопрос об отмене определения судьи по тем основаниям, что вопрос о приведении в исполнение решения Международного арбитражного центра Австрийской федеральной экономической палаты от 01.06.2001 г.

был разрешен судебным актом Мосгорсуда и поэтому вопрос о правопреемстве должен решать тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного определения судьи.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристависполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 40 ГПК РСФСР, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, прекращение существования юридического лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.

По смыслу приведенных норм замену должника в стадии исполнения решения производит суд, постановивший это решение. Таким судом в данном случае является Международный арбитражный центр Австрийской Федеральной экономической палаты.

Учитывая эти требования закона, судья правильно отказала компании в принятии к производству Московского городского суда заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение Московского городского суда от 27 марта 2002 г.

оставить без изменения, а частную жалобу представителя компании «8опсНап Тгаолгщ Со. Ыс1.» Качура В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

аг